WWW.LI.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные ресурсы
 

Pages:     | 1 ||

«-300165-577215Пилотный проект по экологическим проблемам речных бассейнов Даурии и Амура «Высыхающая Даурия» 00Пилотный проект по экологическим проблемам ...»

-- [ Страница 2 ] --

Расчет экологического стока методом определения критического состояния водной экосистемыДля расчета экологического стока использовался метод методом определения критического состояния водной экосистемы. Этот подход был усовершенствован В. Г. Дубининой относительно метода, приведенного в Приложении Г Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты (также авторства В. Г. Дубининой). Новизной этого подхода является вариация величины экологического стока и допустимого безвозвратного изъятия в годы разной обеспеченности стока.

На основе естественных (восстановленных) гидрологических характеристик реки с продуктивностью водных экосистем или с характеризующими ее косвенными показателями находятся критические точки (критический объем и расход воды), соответствующие критическому состоянию водной экосистемы. Исторический минимальный объем стока принимается за восстановленный минимальный сток 99% обеспеченности W99% = W ист. Среднемноголетний объем допустимого безвозвратного изъятия определяется по формуле: W ДИ ср = W кр – W ист. Допустимое безвозвратное изъятие речного стока для замыкающего створа бассейна реки в годы различной водности j рассчитывается по формуле: WДИj=WДИ ср*WjWср, где Wj и Wср – естественный (восстановленный) сток в j-ый год и среднемноголетний естественный (восстановленный) сток в замыкающем створе бассейна. Экологический сток рассчитывается как разность между стоком и допустимым изъятием в определенный год. Внутригодовое распределение экологического стока и допустимого изъятия осуществляется с учетом внутригодового распределения стока конкретного года.



Определение критических объемов и расходов воды может осуществляться с помощью двух групп методов: методы, основанные на связи биологических и гидрологических характеристик состояния экосистем; методы критических гидрологических параметров, основанные на использовании косвенных характеристиках состояния экосистем. В настоящей работе использовался второй метод.

Исходные материалы

Уровни воды в п. Ново-Цурухайтуй р. Аргунь за период 1939–1996 гг.;

Уровень выхода воды на пойму для п. Ново-Цурухайтуй р. Аргунь;

Кривая зависимости Q=f(H) для п. Ново-Цурухайтуй р. Аргунь.

В работе использованы данные гидрологических постов Молоканка, Кайластуй, Дурой, Кути, Староцурухайтуй, Новоцурухайтуй, Олочи и Урюпино, основные сведения о которых помещены в таблице 3.2.

Расположение гидрологических постов на р. Аргунь

Таблица 3.2.

Основные сведения о гидрологических постах на р. Аргунь

пост Расстояние от устья, км Площадь водосбора, км2 Год открытия статус

Молоканка 945 69200 2001 д 

Кайластуй 827 71790 1938 н/д

Дурой 742 73800 1940 н/д

Кути 705 73900 2003 д 

Старо-Цурухайтуй 666 77400 1942 н/д

Ново-Цурухайтуй 603 101500 1900  д

Олоча 425 112300 1899  д

Урюпинское 145 152600 1935  д

Примечание. Сокращения д и н/д означают действующий и не действующий.

Исследуемый створ

Величина допустимого безвозвратного изъятия водных ресурсов и экологический сток рассчитываются для р. Аргунь для створа в районе села Ново-Цурухайтуй (Забайкальский край). Следует отметить, что согласно Методическим указаниям В. Г. Дубининой, любые расчеты экологического стока должны быть выполнены изначально для замыкающего створа. После определения экологического стока в устье реки его величина распределяется вверх по течению по основному стволу реки.





В данном случае расчеты выполнены для створа в с. Ново-Цурухайтуй, расположенного в 603 км от устья. Этот створ был выбран по двум критериям: достаточное количество рядов гидрологических наблюдений и наличие низкой затапливаемой поймы на этом участке реки. При вычислениях гидрологические наблюдения были совмещены с данными по выходу воды на низкую пойму. Вычисления выполняют экспериментальную роль по оценке пригодности методики для среднего течения Аргуни.

Расчет критического значения расхода воды

Для установления критического стока воды применяется показатель обводнения поймы (Дубинина, 2008). Для этого определяются критический расход и объем, соответствующие выходу воды на пойму. По данным отчета МГУ уровень выхода воды р. Аргунь на низкую пойму в районе поста Ново-Цурухайтуй равен 294 см над «0» поста. По имеющейся кривой Q=f(H) для гидрологического поста Ново-Цурухайтуй можно восстановить расход воды, соответствующий выходу воды на пойму.

График зависимости Q = f(H) для р. Аргунь, п. Ново-Цурухайтуй

Согласно приведенному графику, расход воды, при котором начинается затопление поймы, составляет 491 м3/с (Qкр = 491 м3/с).

Для определения критического объема воды надо выявить год, в котором расход воды месяца максимальной водности наиболее соответствует расходу при выходе воды на пойму. Для этого необходимо рассчитать внутрисезонное распределение стока.

Расчет внутрисезонного распределения стока

В данной работе для расчета внутрисезонного распределения стока использовался метод В. Г. Андреянова, который основан на равенстве обеспеченностей годового стока, лимитирующего периода и лимитирующего сезона.

Водохозяйственный год для исследуемой территории начинается в мае с началом многоводного (нелимитирующего) периода. Продолжается этот период до сентября включительно. Оставшаяся часть года (октябрь — апрель) относится к лимитирующему периоду. Лимитирующий период включает в себя нелимитирующий (октябрь — ноябрь) и лимитирующий (декабрь — апрель) сезоны.

Гидрограф р. Аргунь, п. Ново-Цурухайтуй для года 50% обеспеченности

с выделенными границами периодов и сезонов водности

Метод Андреянова основывается на равенстве обеспеченностей годового стока, лимитирующего периода и лимитирующего сезона. Для годового стока (как суммы среднемесячных расходов воды за год), лимитирующего периода и лимитирующего сезона строятся кривые обеспеченности, по которым определяются расходы воды нужных обеспеченностей. Расход воды в нелимитирующий сезон определяется по разности значений расходов в лимитирующий период и лимитирующий сезон. Расход воды в нелимитирующий период рассчитывается как разность величин объема годового стока и лимитирующего периода. При этом обеспеченность рассчитанных величин стока, определяемая по соответствующим кривым обеспеченности, не должна быть ниже заданной. В ином случае компоновка считается неверной.

Для расчета внутрисезонного распределения необходимо разбить величину стока за нелимитирующий период, нелимитирующий и лимитирующий сезоны на три равные градации.

Дальнейшие расчеты осуществляются для каждой градации отдельно. Для каждого сезона и для каждой градации месяцы располагаются в убывающем порядке, рассчитывается, какой месяц чаще занимает каждое место. Месяцам присваивается доля, рассчитанная как отношение суммы всех месячных расходов, занимаемых это место, к сумме всех расходов. Если особых сдвигов в фазах гидрологического режима не наблюдается, то ранжировать месяцы не надо: рассчитывается доля среднего по каждому месяцу.

Полученные доли для каждого месяца умножаются на снятые с кривой обеспеченности или рассчитанные значения стока для нелимитирующего периода, нелимитирующего и лимитирующего сезонов (Таблица 3.3).

Таблица 3.3.

Внутригодовое распределение стока р. Аргунь в створе Ново-Цурухайтуй, м3/с

P% Нелимитирующий период

(НП) Нелимитирующий

сезон (НС) Лимитирующий

сезон (ЛС)

V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV

5 482,6 508,0 533,4 533,4 482,6 410,6 394,5 281,0 281,0 281,0 281,0 281,0

6 459,8 484,0 508,2 508,2 459,8 400,4 384,7 279,0 279,0 279,0 279,0 279,0

8 442,7 466,0 489,3 489,3 442,7 374,9 360,2 277,0 277,0 277,0 277,0 277,0

7 446,5 470,0 493,5 493,5 446,5 387,6 372,4 278,0 278,0 278,0 278,0 278,0

10 429,4 452,0 474,6 474,6 429,4 364,7 350,4 275,0 275,0 275,0 275,0 275,0

15 396,2 417,0 437,9 437,9 396,2 344,3 330,8 273,0 273,0 273,0 273,0 273,0

20 372,4 392,0 411,6 411,6 372,4 323,9 311,2 271,0 271,0 271,0 271,0 271,0

95 254,6 268,0 281,4 281,4 254,6 261,1 250,9 257,6 257,6 257,6 257,6 257,6

97 248,0 261,0 274,1 274,1 248,0 260,1 249,9 257,0 257,0 257,0 257,0 257,0

99 244,2 257,0 269,9 269,9 244,2 259,1 248,9 256,4 256,4 256,4 256,4 256,4

Наиболее соответствует Qкр = 491 м3/с год 7% обеспеченности, в котором расход месяцев с повышенной водностью (июль — август) равен 493,5 м3/с. Объем стока этого года составляет 11,826 млрд м3.

Расчет минимального исторического значения расхода воды

В качестве минимального исторического стока принимается восстановленный минимальный сток года 99% обеспеченности. Его объем равен 8,083 млрд м3.

Расчет допустимого изъятия и экологического стока

Объем среднего допустимого изъятия определяется как разность критического объема воды и исторического: W ДИ ср = 11,826 - 8,083 = 3,743  млрд м3 что соответствует 38,9% от объема стока года 50% обеспеченности. Безусловно, это недопустимо большая величина. Поэтому в дальнейшем для определения экологического стока на Аргуни нужно обладать достаточным количеством значений критических гидрологических параметров, основанные на использовании косвенных характеристиках состояния экосистем. Очевидно, что для реализации метода, основанного на связи биологических и гидрологических характеристик состояния экосистем, необходим длительный сбор отсутствующих на настоящий момент данных.

Для пересчета допустимого изъятия для лет различной обеспеченности необходимо воспользоваться формулой: WДИj=WДИ срWjWср.

Экологический сток рассчитывается как разность между фактическим стоком и допустимым изъятием в определенный год: W ЭС Р = WР – WДИ Р.

Объемы допустимого безвозвратного изъятия водных ресурсов и величины экологического стока для лет разной обеспеченности в створе Ново-Цурухайтуй приведены в Таблице 3.4.

Таблица 3.4.

Расчет безвозвратного допустимого изъятия стока р. Аргунь в створе Ново-Цурухайтуй

Р, % WР, м3 WДИ, м3 WЭС, м3

50 9 132 300 000 3 551 538 504 5 580 761 496

75 8 541 000 000 3 321 582 773 5 219 417 227

90 8 278 200 000 3 219 380 226 5 058 819 774

95 8 251 920 000 3 209 159 972 5 042 760 028

Средний 9 616 903 200 3 740 000 000 5 876 903 200

Внутригодовое распределение экологического стока и допустимого изъятия осуществляется с учетом внутригодового распределения стока конкретного года.

Проведенные расчеты продемонстрировали, что оценка экологического стока методом определения критического состояния водной экосистемы на данном этапе крайне затруднительна. Результаты выполненных расчетов наглядно указывают на неадекватные значения ввиду отсутствия данных совместных наблюдений за гидрологическим режимом и биопродуктивностью водных экосистем. Применение гидроэкологических факторов (обводнение поймы) оказалось в данном случае неэффективным. В дальнейшем расчеты экологического стока нужно будет выполнить для замыкающего створа реки. Учитывая сложность точных расчетов в замыкающем створе из-за малой изученности расчеты нужно будет сопоставить с результатами оценки экологического стока в среднем течении реки. При расчетах экологического створа в замыкающем участке бассейна можно воспользоваться приводными коэффициентами стока. Для этого нужно рассмотреть гидрографическую сеть, оценить объем боковой приточности, объем возможного изъятия водных ресурсов на участке среднего и нижнего течения Аргуни.

Предложения по экспериментальному определению режима экологического стока

Природоохранный подход к определению режима экологического стока, предложенный сотрудниками Даурского заповедника, заключается в определении критических параметров, определяющих режим экологического стока. После этого требуется реализация многократных экспериментальных попусков с отслеживанием реакции биоты, сопряженная система мониторинга экологических и гидрологических показателей для регулярного обмена данными между сторонами (Проблемы адаптации, 2012).

При нормировании экологического стока для трансграничного участка реки Аргунь ученые предлагают учесть следующие критические компоненты / процессы и показатели их состояния:

Поддержание поемности, местообитаний рыб и околоводных птиц, поддержание продуктивности лугов

Параметры-индикаторы:

сроки/длительность половодья и паводков;

характерные скорости подъема и спада уровня воды;

затопление поймы в годы различной водности;

численность и воспроизводство индикаторных видов птиц и рыб, характеристики численности молоди конкретного возраста, промысловый возврат, запасы массовых и ценных видов рыб;

продуктивность разных луговых сообществ и их сравнительная площадь в зависимости от частоты затопления.

Поддержание руслоформирующих процессов.

Параметры-индикаторы:

воспроизводство в ходе русловых процессов меандров и русловых разветвлений;

расход и объем стока и их внутригодовое распределение в годы различной водности, скорость течения и уровни воды;

дополнительное ограничение на длину и местоположение берегоукрепительных сооружений.

Минимальный сток, достаточный для переживания гидробионтов в меженные периоды с учетом изменения концентрации загрязняющих веществ.

Параметры-индикаторы:

длительность и повторяемость маловодного и безводного периода, периода промерзания;

расход, скорость течения и уровни воды в межень в годы различной водности;

видовой состав, численность и биомасса планктона и бентоса, динамика численности популяций рыб, чужеродные виды;

дополнительные условия: рост концентраций токсичных загрязнителей в зависимости от расходов воды в межень.

Предлагаемый подход близок по своей сути к методу определения критического состояния водной экосистемы. Он также основан на определении критических экологических параметров стока. Но этот метод не предлагает подход по расчету экологического стока. Предложение заключается в реализации экспериментальных экологических попусков, мониторинге экологического режима и постепенной оптимизации режима согласно получаемым результатам. Важно, что данный подход основан на связи биологических и гидрологических характеристик состояния пресноводных экосистем. Подобная практика реализации экспериментальных экологических попусков с мониторингом реакции водной среды наблюдалась на реках США, Австралии.

В условиях отсутствия гидробиологических данных, различии в определении экологического стока и водного законодательства в России и Китае наиболее практичным видится экспериментальное определение совместного российско-китайского режима экологического стока. Определение режима должно базироваться на обеспечении условий для устойчивого состоянии индикаторных видов биоты. Члены совместной рабочей группы должны определить приоритетные индикаторные виды ценных биологических сообществ (птиц, рыб, бентоса и др.). После этого следует определение гидрологического режима, соответствующего условиям устойчивого функционирования индикаторных видов. Такой водный режим должен обеспечивать периодическое затопление поймы, характерные уровни воды и другие индикативные параметры. Режим стока должен быть реализуем на совместном участке трансграничной реки с учетом водопользования Аргуни в Китае и России.

Список использованных источниковБорщ С. В., Асарин А. Е., Болгов М. В., Полунин А. Я. Наводнения // Методы оценки последствий изменения климата для физических и биологических систем. Ин-т глобального климата и экологии Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Российской академии наук. М.: 2012.

Брисбенская декларация [текст]: [принята и провозглашена на международной конференции по экологическому стоку 6 сен. 2007 г.].

Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. N 1235-р.

Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (ВК РФ) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу)

Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Горошко О. Создание участка международного заповедника на реке Аргунь – одно из важнейших направлений в работах по сохранению биоразнообразия глобального Даурского степного экорегиона http://savesteppe.org/ru/archives/2237Данилов-Данильян В., Гельфан А. Катастрофа национального масштаба / «Наука и жизнь» №1, 2014. http://elementy.ru/lib/432238?page_design=printДубинина В. Г. Методические основы экологического нормирования безвозвратного изъятия речного стока и установления экологического стока (попуска). М.: Экономика и информатика. 2001. 118 с.

Дубинина В. Г., Косолапов А. Е., Коронкевич Н. И., Чебанов М. С. Методические указания по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока (попуска) // Федеральное государственное учреждение «Межведомственная ихтиологическая комиссия» // Москва, 2009.

Дубинина В. Г., Катунин Д. В., Косолапов А. Е. Экологические последствия зарегулирования и изъятия речного стока для водных экосистем бассейнов южных морей и мероприятия по их восстановлению // Материалы VII Гидрологического съезда. С.-Петербург, ноябрь 2013.

Катунин Д. Н., Хрипунов И. А., Лардыгина Е. Г., Ротов Ю. А. К вопросу формирования речного стока Волго-Ахтубинской поймы с целью дополнительного обводнения // Современное состояние водных ресурсов Нижней Волги и проблемы их управления [Текст]: материалы научно-практической конференции (18–19 ноября 2009 г., г. Астрахань) / Э. И. Бесчетнова [и др.] ; АГУ, КаспНИРХ, АГТУ. – Астрахань, 2009. – 160 с.

Коренева И. Б., Христофоров А. В. Об оценке минимального экологического стока воды в реках // Вестник Московского университета. Серия географическая. – М.: Издательство Московского университета, 1993. – № 1. – С. 77–83.

Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утверждены приказом МПР РФ от 12 декабря 2007 г. N 328.

Мурашов А. В., Дубинина В. Г., Александровский А. Ю. Требования рыбного хозяйства и их учет при разработке правил использования водных ресурсов водохранилищ ГЭС. Жур. «Гидротехническое строительство», №12 2009г. с. 28-32.

Нестеренко И. А. О необходимости соответствия весенного попуска в низовья р. Волги экологическим требованиям рыбного хозяйства и сельскохозяйственной отрасли Астраханской области // Современное состояние водных ресурсов Нижней Волги и проблемы их управления [Текст] : материалы научно-практической конференции (18–19 ноября 2009 г., г. Астрахань) / Э. И. Бесчетнова [и др.] ; АГУ, КаспНИРХ, АГТУ. – Астрахань, 2009. – 160 с.

Обязов В. А. Изменения температуры воздуха и увлажненности территории Забайкалья и приграничных районов Китая // Природоохранное сотрудничество Читинской области (Российская Федерация) и автономного района Внутренняя Монголия (КНР) в трансграничных экологических регионах. Чита: Изд-во ЗабГГПУ. 2007. С. 247–250.

Обязов В. А. Адаптация к изменениям климата: региональный подход. // География и природные ресурсы. 2010. № 2. С. 34–39.

Отчет о НИР «Комплексная оценка состояния водных ресурсов и водохозяйственного комплекса бассейна реки Аргунь (включая бассейны реки Хайлар и озера Далайнор) и подготовка научно обоснованных рекомендаций по предотвращению негативного воздействия на российскую часть бассейна проводимых на территории КНР водохозяйственных мероприятий. МГУ, Географический факультет. М., 2011.

Отчет по теме: «М-10-02 «Доработка правил использования водных ресурсов Зейского водохранилища» «Проект “Правил использования водных ресурсов Зейского водохранилища на р. Зее”». ФГУП Центр российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного кадастра. Москва, 2011.

Оценка характеристик водного режима трансграничной реки Аргунь и возможного влияния на них водохозяйственных мероприятий на китайской части ее бассейна / ГУ ГГИ. С.-Петербург. 2010.

Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. М.: Росгидромет, 2014.

Приказ Минприроды РФ от 26.01.2011 N 17 «Об утверждении Методических указаний по разработке правил использования водохранилищ», п. 17.

Проблемы адаптации к изменению климата в бассейнах рек Даурии: экологические и водохозяйственные аспекты. Сборник научных трудов Государственного природного биосферного заповедника «Даурский». Вып. 5. / под ред. О. К. Кирилюк, Е. А. Симонова. – Чита: Экспресс-издательство, 2012. – 180 с., илл., реферат на англ.

Симонов Е. А. Примеры международной практики экологических попусков в нижние бьефы гидроузлов и оптимизации бассейнового планирования гидроэнергетики // Материалы заседания тематического сообщества по проблемам больших плотин и Научного консультативного совета Межведомственной ихтиологической комиссии, Москва, 25 февраля 2010 г. – Составители: А. С. Мартынов, А. Ю. Книжников. – М., WWF России, 2010 г. – 176 с.

Bunn, S. and Arthington, A. (2002). Basic Principles and Ecological Consequences of Altered Flow Regimes for Aquatic Biodiversity. Environmental Management, 30(4), pp.492-507.

Dyson, M., Bergkamp, G. and Scanlon, J. (2003). Flow. Gland, Switzerland: IUCN -- the World Conservation Union.

Hirji, R. and Davis, R. (2009). Environmental flows in water resources policies, plans, and projects. Washington, D.C.: World Bank.

O’Keeffe, J. H. Sustaining river ecosystems: balancing use and protection. Progress in Physical Geography 33(3) (2009) pp. 339-357.

Policy measures, mechanisms, and framework for addressing environmental flows. Australia-China Environment Development Partnership. River Health and Environmental Flow in China, 2011.

Richter, B.D. and Thomas, G.A. (2007) Restoring environmental flows by modifying dam operations. Ecology and Society, 12(1).

Securing Water for Ecosystems and Human Well-being: The Importance of Environmental Flows, 2009, Swedish Water House (SWH).

Water Law of the People’s Republic of China, Article 30 (2002)

Water Act 2007, Australia.

WWF Water Security Series Keeping rivers alive. A primer on environmental flows and their assessment. 2009

https://www.conservationgateway.org/Documents/TNC_and_Environmental_Flows.pdfhttp://www.plotina.net/pochemu-pogibli-pticy-na-ostrovkax-v-rajone-irkutskoj-ges/http://en.wwfchina.org/en/what_we_do/freshwater/e_flow_and_dams/

ПриложенияПриложение 1.

Приказ о Межведомственной рабочей группе по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ

Приказ № 19 от 01.03.2005 г. "О Межведомственной рабочей группе по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВПРИКАЗ01.03.2005 г. №19

О Межведомственной рабочей группе по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ

В целях подготовки рекомендаций по установлению режима пропуска половодий и паводков, наполнения и сработки Бурейского и Зейского водохранилищ и в соответствии с Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» приказываю:1.Образовать Межведомственную рабочую группу по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ и утвердить ее состав согласно приложению 1.

2.Утвердить Регламент работы Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ согласно приложению 2.

3.Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федерального агентства водных ресурсов В.А. Кривошея.

Руководитель                                                                                 Р.З. Хамитов

Приложение 1 к приказу Федерального агентства водных ресурсов

от 01.03.2005 г. № 19

С О С Т А В

Межведомственной рабочей группы по регулированию

режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ

Макаров Андрей Валентинович руководитель Амурского БВУ, председатель

Лужнов Валерий Леонидович заместитель руководителя Амурского БВУ – начальник отдела водных ресурсов по Амурской области, заместитель председателя

Иванов Валерий Николаевич начальник отдела водного хозяйства Амурского БВУ, заместитель председателя – секретарь

Симанчук Александр Петрович главный специалист отдела водного хозяйства Амурского БВУ, секретарь

Воробьев Юрий Александрович заместитель главного инженера ОАО «Бурейская ГЭС» (по согласованию)

Диких Анатолий Гаврилович Руководитель ФГУ «Амуррыбвод» – старший государственный инспектор рыбоохраны по Амурской области (по согласованию)

Золотарев Владимир Викторович заместитель начальника Главного управления по гражданской обороне, защите населения и территорий – начальник управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Амурской области (по согласованию)

Карандашов Александр Иванович директор ФГУ «Управление эксплуатации Зейского водохранилища»

Козуб Владимир Львович начальник службы оперативного планированию режимов и балансов ОДУ Востока ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» (по согласованию)

Кукс Олег Борисович главный специалист министерства природных ресурсов Хабаровского края (по согласованию)

Носовцев Геннадий Михайлович заместитель начальника департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области (по согласованию)

Руденко Василий Семенович директор порта ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (по согласованию)

Савин Александр Анатольевич первый заместитель руководителя Амурского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства (по согласованию)

Ситникова Галина Владимировна начальник ГУ Амурского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (по согласованию)

Приложение 2 к приказу Федерального агентства водных ресурсов

от 01.03.2005 г. №19

РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ

Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ

1.Настоящий Регламент определяет порядок работы Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ (далее МРГ).

2.Основной задачей МРГ является подготовка рекомендаций по установлению режимов наполнения и сработай водохранилищ, пропуска половодий и паводков, осуществлению судоходных и специальных попусков из Бурейского и Зейского водохранилищ.

3.МРГ рассматривает предложения заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, водопользователей, иных органов и организаций, осуществляющих свою деятельность в пределах зоны влияния Бурейского и Зейского водохранилищ, и подготавливает рекомендации:

3.1.по установлению режимов наполнения и сработки водохранилищ в целях устойчивого водообеспечения населения и объектов экономики, рационального использования и охраны водных ресурсов водохранилищ, сохранения водных экосистем бассейна реки Амур;

3.2. по оперативному установлению режимов пропуска половодий и паводков на реках Бурея, Зея и Амур в целях обеспечения защиты населения, стабильной работы объектов экономики и безопасности гидротехнических сооружений, поддержания условий существования объектов животного и растительного мира;

3.3.по ежегодному обеспечению условий проведения навигации на реках Зея, Среднем и Нижнем Амуре для выполнения грузоперевозок в северные районы Амурской области и Хабаровского края;

3.4.по поддержанию оптимальных гидрологических условий в Хабаровском воднотранспортном узле в период строительства объектов инженерной защиты левого берега реки Амур в районе города Хабаровска, а также в начальные годы их эксплуатации.

4. МРГ в соответствии с возложенной на нее задачей:

анализирует складывающуюся водохозяйственную обстановку на Бурейском и Зейском водохранилищах с учетом прогноза ожидаемого притока воды в периоды половодья и паводков;

осуществляет сбор предложений по установлению режимов работы водохранилищ с учетом водохозяйственной обстановки конкретного периода года;

сопоставляет и анализирует изменения во времени величин, характеризующих наличие водных ресурсов водохранилищ и потребности в них различных водопользователей;

готовит предложения по установлению оптимального режима работы Бурейского и Зейского водохранилищ с учетом складывающихся уровенных режимов на реках Зея, Верхнем и Среднем Амуре.

5.МРГ формируется из числа специалистов Амурского БВУ, представителей заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в гидрологических границах бассейнов Бурейского и Зейского водохранилищ, организаций гидроэнергетики и других предприятий и организаций. Персональный состав МРГ утверждается приказом руководителя Федерального агентства водных ресурсов по согласованным предложениям от заинтересованных органов исполнительной власти и организаций.

6. МРГ возглавляет ее председатель, а в его отсутствие - заместитель председателя, назначаемые приказом руководителя Федерального агентства водных ресурсов.

7.Рассмотрение МРГ вопросов, связанных с выполнением возложенной на нее задачи, проводится на заседаниях. В период между заседаниями работа МРГ по реализации функций, определенных пунктом 4 настоящего Регламента работы обеспечивается секретариатом.

8. Работу МРГ обеспечивают два секретаря, образующие секретариат, который извещает членов МРГ о месте и времени проведения заседаний, осуществляет оформление протоколов и их рассылку, обеспечивает деятельность МРГ между заседаниями.

9.Заседания МРГ считаются правомочными в случае присутствия 50% от общего числа установленного приказом членов МРГ. Заседания проводятся в оперативном режиме по складывающейся водохозяйственной и гидрометеорологической обстановке, но не реже двух раз в год. Место и дату проведения заседания назначает председатель МРГ.

10.При необходимости и с учетом предложений членов МРГ по приглашению председателя или его заместителя в заседаниях могут принимать участие представители заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены Бурейское и Зейское водохранилища, а также иных заинтересованных органов и организаций.

11.Члены МРГ доводят до сведения участников заседания информацию в форме устных сообщений о фактическом состоянии дел в представляемой сфере и предложения по режимам работы водохранилищ.

12.На заседании МРГ ведется протокол, в котором фиксируются дата, время проведения, порядковый номер протокола, фамилии, имена и отчества присутствующих лиц, повестка дня заседания и краткое содержание сообщений по рассматриваемым вопросам. Протокол подписывается председателем (в его отсутствие - заместителем) и секретарем.

13.На основании сообщении членов МРГ, заслушивания предложений по установлению режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ, обмена мнениями председатель предлагает проект рекомендаций, который заносится в протокол. Рекомендации считаются принятыми в случае их одобрения простым большинством от числа присутствующих на заседании членов МРГ. Особые мнения по принятым МРГ рекомендациям заносятся в протокол после записи о принятых рекомендациях.

14.Копии протоколов МРГ рассылаются всем членам МРГ, независимо от их присутствия на заседании, Федеральному агентству водных ресурсов, а также другим заинтересованньш организациям в бассейне Среднего и Нижнего Амура.

15.Рекомендации МРГ представляются руководителю Амурского БВУ и в Федеральное агентство водных ресурсов для учета при принятии решения по установлению режимов наполнения и сработки водохранилищ, пропуска паводковых вод и осуществлению специальных попусков через Бурейский и Зейский гидроузлы.

Приложение 2.Обоснование Центра рыбохозяйственных исследований необходимости внесения рыбохозяйственных попусков в регламент эксплуатации ГЭС Амурской области

Российская Федерация

ООО «НПП Природоохранный

центр»

Центр рыбохозяйственных

исследований

г. Благовещенск

ул. Красноармейская, 167/1

тел.факс 52-26-15

amurihtio@mail.ruМинистру

сельского хозяйства

Амурской области

Н.Л.Титову

№__________от_______________

Уважаемый Николай Леонидович!

На основании решения межведомственной комиссии по сохранению биоразнообразия и ООПТ от 14 мая 2008 года направляем Вам обоснование необходимости внесения рыбохозяйственных попусков в регламент эксплуатации ГЭС Амурской области.

Приложение: на 2 л. в 1 экз.

Директор ООО «НПП

Природоохранный центр» Ю.Ф.Сидоров

Обоснование необходимости внесения рыбохозяйственных попусков в регламент эксплуатации ГЭС Амурской области

В последние 13 лет рыбные запасы в озерно-речных водоемах Амурской области находятся в критическом состоянии, что характеризуется низким выловом на промысловое усилие, снижением рыбопродуктивности, ухудшением возвратных характеристик промысловой части популяций. Анализ возрастного состава популяции основных промысловых рыб карася и подуста-чернобрюшки показывает, что уловы базируются на молодых, впервые нерестующих рыбах. Резкое омоложение промысловой части популяции и полное отсутствие старшевозрастных групп убедительно показывает на глубокие нарушения в системе их естественного воспроизводства, и, в первую очередь, сокращении видовой, популяционной плодовитости, увеличению отхода из-за некачественности половых продуктов и др. Отсутствие повторно нерестующих возрастных групп в нерестовой части популяции всегда подчеркивает критическое состояние численности этих видов. Отметим, что аналогичная ситуация наблюдается уже последние 8 лет. Практически можно говорить о том, что в водоемах юга Амурской области на сегодняшний день нет естественной сырьевой базы для развития промышленного и любительского рыболовства. Если в восьмидесятых годах промысловая рыбопродуктивность русла реки Зеи составляла 20-25 кг/га, а озер в ее пойме - 30–40 кг/га, то в настоящий момент эти показатели снизились до 0,34 кг/га и 0,22 кг/га соответственно.

Важнейшей причиной снижения рыбных запасов в водоемах Амурской области является зарегулирование стока реки Зеи, а теперь и Буреи. Срезание уровня паводковых вод из года в год приводит к отсутствию условий для нормального нереста рыб-фитофилов, которые всегда преобладали в уловах из притоков рек Зеи и Амура.

В создавшихся конкретных условиях для сохранения остатков нерестовой части популяций основных промысловых видов рыб и создания условий для естественного восстановления рыбных запасов необходимо ставить вопрос об искусственных паводках, обеспечивающих условия нереста в нижнем бьефе двух ГЭС на территории Амурской области.

Технические условия для расчетов на проведение рыбохозяйственных попусков в нижнем бьефе Зейской ГЭС.

Для обеспечения условий нереста и нормального эмбриогенеза почти всех промысловых видов амурских рыб необходимо иметь по одному паводку в мае, июне и июле продолжительностью не мение 15 суток в каждом месяце.

Первый рыбохозяйственный попуск. Срок - с 3 по 18 мая. Направлен на нерест щуки, которая в уловах на территории области составляла до 30%.

Второй рыбохозяйственный попуск. Срок - с 1 по 15 июня. Направлен на нерест каряся, сазана и сома. Суммарная доля этих видов составляла 50% уловов.

Третий рыбохозяйственный попуск. Срок - с 25 июня по 10 июля. Направлен на нерест видов пелагофилов, составлявших не более 20% уловов.

Минимально допустимый уровень по гидропосту г. Благовещенска во время рыбохозяйственных попусков должен составлять 320 см (уровень выхода воды на низкую пойму) и оптимальный 390-420 см. от условного нуля (выход воды на вейниковую пойму). Частота рыбохозяйственных попусков не должна превышать 6-7 лет, чтобы не допустить разрыва поколений репродуктивного возраста основных промысловых видов рыб

Начальник Центра

рыбохозяйственных исследований,

кандидат биологических наук В.И.Головко

Приложение 3.Ответ Центра регистра и Кадастра о рыбохозяйственных попусках на Зейском гидроузле

Министерство природных ресурсов Российской Федерации

Федеральное агентство водных ресурсов

Федеральное Государственное унитарное предприятиеЦентр Российского регистра гидротехническихооружений и государственного водного кадастра

(ФГУП "Центр Регистра и Кадастра")

127550. г. Москва, ул. Прянишникова. 2а. строение 2 тел. 977-04-61

№ от

2008г.

На № 03-02/1267 от 23.06.2008г.

О рыбохозяйственных попусках

Руководителю Амурского бассейнового водного управления

Макарову А.В.

680021, г. Хабаровск, ул. Герасимова, д. 31

Уважаемый Андрей Валентинович!

В связи с Вашим обращением ФГУП «Центр Регистра и Кадастра» рассмотрел предложения по осуществлению рыбохозяйственных попусков на Зейском гидроузле на предмет включения их в дорабатываемый проект «Правил использования водных ресурсов Зейского водохранилища на р. Зее» и сообщает.

Экологические требования, в том числе требования рыбохозяйственных организаций, безусловно, должны учитываться в режимах работы водохранилища. Однако эти требования должны быть четко сформулированы в терминах попусков из водохранилища. Порядок осуществления рыбохозяйственных попусков, приведенный в приложении к Вашему письму, на практике вряд ли может быть осуществлен.

Во-первых, ход уровня воды в р. Амур на водпосту «Гродеково» в основном определяется стоком непосредственно Амура выше устья Зеи и боковым притоком в р. Зею на участке от Зейской ГЭС до устья. Средняя многолетняя величина только последнего примерно в 2 раза больше, чем приток в Зейское водохранилище. То есть, влияние расходов Зейского гидроузла на уровни воды в Амуре, за исключением периода прохождения (срезки) максимальных расходов, незначительно.

Во-вторых, расстояние от створа Зейской ГЭС до водпоста «Гродеково» превышает 600 км, время добегания расхода при этом составит порядка 7-10 суток. Поэтому для рационального использования водных ресурсов Зейского водохранилища в период осуществления рыбохозяйственного попуска необходим абсолютно точный прогноз стока р. Амур выше устья р. Зеи и бокового притока в р. Зею ниже Зейского гидроузла заблаговременностью так же 7-10 суток. Получение подобного прогноза в современных условиях затруднительно.

Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что за период с 2002 по 2008 гг. указанные в приложении к Вашему письму минимально допустимые требования к уровню воды на водпосту «Гродеково» выполнялись в 5 годах, оптимальные - в 2 годах из 7, что иллюстрируется прилагаемой таблицей. То есть, требования, предъявляемые рыбохозяйственными организациями к режиму уровней р. Амур, полностью удовлетворяются и без осуществления специальных попусков через Зейский гидроузел.

Таким образом, внесение в «Правила...» дополнительных требований по осуществлению рыбохозяйственных попусков в предложенной постановке не целесообразно.

Приложение: на 1 листе в 1 экз.

Директор С. Е. Беднарук

Исп. В.В. Чуканов

т.(495)651-95-98

Приложение к письму

Сведения о превышении отметок уровней воды на водпосту «Гродеково», требуемых по условиям нормального нереста, в период с 2002 по 2008 гг.

год

минимальная отметка 320см

оптимальная отметка 390см

2002

5.05-13.06

11.07-15.08

5.05-8.06

10.08-13.08

2003

3.06-20.06

28.06-25.10

5.05-8.06

4.07-11.10

2004

11.04-8.07

28.07-6.08

14.04-21.07

4.07-11.10

2005

3.05-29.07

8.05-6.07

2006

26.04-18.10

27.04-23.05

11.06-5.07

2007

14.05-8.10

18.05-13.06

26.06-7.07

2008

8.06-9.06

Приложение 4.6096041973500Обращение WWF России о правилах использования водных ресурсов Зейского и Бурейского водохранилищ3810941387500

О правилах использования водных ресурсов Зейского и Бурейского водохранилищ Ю. П. Трутневу

Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, полномочному представителю Президента Российской Федерации в ДФО

680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 22

Факс: (4212) 32-65-31; e-mail: ppp@dfo.gov.ru

Глубокоуважаемый Юрий Петрович!

На основании уроков наводнения 2013 г. запланирован пересмотр правил использования водных ресурсов (ПИВР) Зейского и Бурейского водохранилищ. Действующие до настоящего времени ПИВР в неполной мере учитывают экологическую составляющую: не обеспечивают достаточное обводнение поймы в нижнем бьефе гидроузлов, условия обитания водных и околоводных биологических сообществ.

Реализация экологических попусков – специальных сезонных попусков воды в нижние бьефы гидроузлов в интересах различных отраслей хозяйства и охраны окружающей среды – приведет к улучшению экологического состояния в нижних бьефах Зейской и Бурейской ГЭС.

Доработка ПИВР Зейского и Бурейского водохранилищ с учетом экологической составляющей будет способствовать и увеличению их противопаводковых свойств. Периодические экологические попуски в летний период, начиная с половодья в мае – июне, позволят увеличить противопаводочный объем водохранилищ для принятия стока возможных сильных паводков в конце лета – начале осени.

Экологи неоднократно получали ответы о невозможности реализации экологических попусков на Зейской ГЭС в связи с отсутствием возможности осуществления сбросов воды ниже отметки 317,5 м. Мы считаем необходимым решить техническую проблему водосброса плотины. Это позволит увеличить аккумулирующую способность Зейского водохранилища при прохождении сильных и катастрофических паводков, а значит существенно снизить социальные и экономические негативные последствия их воздействия.

Директор Амурского филиала

Всемирного фонда природы, к.б.н. Ю. А. Дарман

П. Е. Осипов+7 (914) 558-46-10

О. И. Никитина +7 (495) 727-09-39 Приложение на 2 листах

Приложение

Обоснование значимости экологических попусков

В результате зарегулирования Зеи и Буреи рыбные сообщества Амурской области находятся в критическом состоянии, в том числе Зейско-Буреинские популяции калуги и амурского осетра, занесенные в Красную книгу РФ. Резко снизилась рыбопродуктивность этих рек. Для сохранения промысловой части популяции основных видов рыб и создания условий для естественного восстановления рыбных запасов необходимо ставить вопрос об искусственных паводках в нижних бьефах Зейской и Бурейской ГЭС, обеспечивающих условия нереста.

Режимы использования водных ресурсов водохранилищ не обеспечивают условия существования водной экосистемы, не способны поддерживать устойчивое состояние пойменных сообществ в нижнем бьефе гидроузлов. Современный режим эксплуатации Зейского и Бурейского водохранилищ уже оказал негативное воздействие на состояние местообитаний краснокнижных видов птиц – дальневосточного аиста, даурского и японского журавлей, орлана-белохвоста, скопы. Снизилась в целом продуктивность пойменных озер, болот и лугов.

Ниже по течению от Зейской и Бурейской ГЭС располагаются территории, характеризующиеся значительным биоразнообразием. По этой причине на юге Амурской области располагается целый ряд особо охраняемых природных территорий регионального и федерального значения. Значение этих территорий для сохранения флоры и фауны водно-болотных угодий (ВБУ) признано на международном уровне. Двум территориям придан статус ВБУ международного значения – Рамсарских угодий. Это Зейско-Буреинская равнина в границах Муравьевского заказника, находящаяся в зоне влияния Зейского гидроузла, и Хингано-Архаринская низменность в границах Хинганского заповедника, находящаяся в зоне влияния Бурейского гидроузла.

В соответствии с Методическими указаниями по разработке ПИВР, водные ресурсы водохранилища должны использоваться в том числе для экологических попусков – специальных сезонных попусков воды в нижние бьефы гидроузлов в интересах различных отраслей хозяйства и охраны окружающей среды (п. 17 Методических указаний). Экологические попуски направлены на поддержание режимов и уровней воды в нижних бьефах гидроузлов, приближенных к естественным гидрологическим режимам водного

объекта. Такие попуски поддерживают стабильное состояние гидробионтов, ихтиофауны, околоводных экосистем нижнего бьефа, включая растительность и животный мир. В настоящее время экологические попуски из Зейского и Бурейского водохранилищ не осуществляются.

Доработка ПИВР Зейского и Бурейского водохранилищ с учетом экологической составляющей способствует увеличению противопаводковых свойств существующих водохранилищ. Периодические экологические попуски в летний период, начиная с половодья в мае – июне, позволят увеличить противопаводочный объем водохранилищ для принятия стока возможных сильных паводков в конце лета – начале осени.

В проекте новых ПИВР Зейского водохранилища 2011 года указано на отсутствие технической возможности водосброса при отметке уровня верхнего бьефа ниже 317,5 м. Таким образом, нет возможности холостого сброса воды при формировании паводка в начале лета, как это произошло в 2013 году. Мы считаем, что создание условий для осуществления холостых сбросов не только позволит улучшить экологическое состояние нижнего бьефа, но и увеличит аккумулирующую способность Зейского водохранилища при прохождении сильных и катастрофических паводков, что в свою очередь существенно снизит социальные и экономические негативные последствия их воздействия.

Состояние экосистем бассейнов рек Зея и Бурея после зарегулирования не вернется к естественному. Однако реализация экологических попусков приведет к улучшению состояния окружающей среды в нижних бьефах Зейской и Бурейской ГЭС.

Предложения Всемирного фонда природы (WWF) России по экологизации режимов сработки и наполнения Зейского и Бурейского водохранилищ:

Решить проблему технического состояния водосброса Зейского гидроузла для возможности осуществления холостых сбросов при отметках ниже 317,5 м;

Выполнить исследования для определения режимов экологических попусков, поддерживающих стабильное состояние гидробионтов, ихтиофауны, околоводных экосистем нижнего бьефа Зейского и Бурейского гидроузлов.

Приложение 5.Заключение WWF России на проект нормативов допустимого воздействия (НДВ) по бассейну р. Амур: Аргунь213360-31559500Кому:

Руководителю Амурского бассейнового водного управления

А. В. Макарову

Копия:

Директору ДальНИИВХ

Н. Н. Бортину

Заключение на проект нормативов допустимого воздействия (НДВ) по бассейну

р. Амур: Аргунь

В тексте заключения приведен анализ указанных в проекте НДВ для Аргуни характеристик допустимого изъятия стока, определения величины экологического стока и НДВ при использовании водных объектов при использовании водных объектов при изъятии ПГС.

Различия в значениях годовых объемов стока в годы разной обеспеченности

Значения среднегодовых объемов воды, приведенные в разных томах работы, существенно разнятся.

По приведенным в томе НДВ данным (табл. 5.1 на стр. 52) указаны одни расчетные величины объемов стока. В приведенных таблицах расчета водохозяйственных балансов (ВХБ) по тому же водохозяйственному участку (ВХУ № 5) приведены другие величины объема годового стока для этих же обеспеченностей (Р=75%, Р=95%).

Так, объем годового стока в замыкающем створе Аргуни (г/п р. Аргунь – устье), указанный в пояснительной записке ВХБ, составляет:

W75% = 12138 млн м3, W95%= 8069,8 млн м3.

Объем стока г/п р. Аргунь – устье, указанный в таблице тома НДВ, составляет:

W75% = 7965 млн м3, W95%= 5258 млн м3.

Согласно расчетам стока в ВХБ, среднегодовая величина годового стока маловодного года 75%-ной обеспеченности превышает значение годового стока, приведенного в томе НДВ, на 52,4%. Для очень маловодного года 95%-ной обеспеченности абсолютная разница значений составляет 53,5%. Вероятно, подобная неувязка значений обусловлена погрешностями модели, применяемой для расчета стока, в томе ВХБ.

Расчеты допустимого изъятия стока

Расчеты допустимого изъятия стока в томе НДВ для Аргуни выполнены неверно.

Исполнитель привел формулу расчета допустимого изъятия речного стока

WДИ ср = Wкр – Wист,

после чего без обоснований принял величину 90%-ной обеспеченности (W90%) как объем критического объема Wкр. Это не соответствует методике, на которую ссылается исполнитель и по формулам которой проведены дальнейшие расчеты экологического стока, напрямую зависящие от величины допустимого изъятия (Проект «Методических указаний по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока (попуска)» ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия». М., 2008 г.).

Согласно этой методике, для расчетов допустимого изъятия исполнитель должен определить величину стока, соответствующую критическому состоянию водных экосистем в маловодные годы Wкр, а также величину исторически минимального объема стока Wист = W99%.

Величина Wкр может быть определена следующими способами:

Методы, основанные на связи биологических и гидрологических характеристик состояния экосистем;

Методы критических гидроэкологических параметров.

В методике приводится подробное описание применения этих способов и необходимые для расчетов данные наблюдений за гидрологическим режимом, биологической продуктивностью, гидрологическими параметрами.

Определение величины критического стока (Wкр) индивидуально для каждого водного объекта и требует большого количества информации. В приведенной работе определение Wкр не проведено.

Так как исполнитель принял за величину Wкр годовой объем стока 90%-ной обеспеченности, в тексте работы обязательно должно быть обоснование выбора этой обеспеченности. Однако подобное обоснование отсутствует.

В приведенной работе также не указана величина годового объема стока 99%-ной обеспеченности W99%, которая определяет величину исторически минимального объема Wист и является необходимой при расчете объемов допустимого изъятия стока WДИ.

Можно сделать вывод, что проведенные расчеты допустимого изъятия водных ресурсов в данной работе не обоснованы и с высокой вероятностью рассчитаны неверно, с превышением допустимых норм.

Тем не менее, по приведенным исполнителем данным было определено процентное соотношение величины допустимого изъятия стока к величине стока заданной обеспеченности (см. табл. 1, 2).

Таблица 1. Расчеты допустимого изъятия стока, г/п р.

Аргунь – госграница с КНР

Величина стока WP, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 1531.1 1182 353.1 292.1 61

90 991.9 772.1 219.7 162.2 57.5

95 716.7 558 158.8 117.2 41.6

Расчетные значения ДИ речного стока WДИ Р, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

Среднее 749 653 132 122 9,75

75 483 418 72.43 65.6 6.83

90 312 260 38.73 35.4 3.33

95 226 176 22.35 21.1 1.25

% соотношение величины изъятия WДИ Р к общей величине стока WP

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 31,5 35,4 20,5 22,5 11,2

90 31,5 33,7 17,6 21,8 5,8

95 31,5 31,5 14,1 18,0 3,0

Согласно произведенным расчетам (табл. 1), изъятие стока на границе с Китаем может достигать 35,4% в период половодья (нелимитирующий период НП, IV-IX месяцы). Совершенно очевидно, что такие результаты недопустимы при нормировании возможного допустимого изъятия водных ресурсов из объекта.

Среднегодовые значения возможного изъятия 31,5% от общего стока также значительно превышены.

Изъятие 20,5% объема воды в маловодный лимитирующий период (ЛП, X-III месяцы) года 75%-ной обеспеченности недопустимо.

По результатам расчетов видно, что допустимо возможное изъятие стока из Аргуни на госгранице с КНР существенно превышено как по среднегодовому значению, так и для разных сезонов (выделены красным). Ввиду того, что в работе не приведено обоснование выбора критического стока Wкр, невозможно рассчитать критическое процентное соотношение максимально возможной величины допустимого изъятия WДИ Р к общей величине стока WP, при которой сохраняются нормальные условия функционирования речной экосистемы.

Превышение допустимого изъятия в многоводный нелимитирующий период (НП, IV-IX месяцы) опасно нарушением воспроизводства пойменных и речных экосистем и их дестабилизацией.

В маловодный период (и в особенности в крайне маловодный лимитирующий сезон ЛС, XII-III месяцы) создаются лимитирующие условия функционирования водных экосистем. Превышение допустимого изъятия в маловодный период обуславливает деградацию экосистемы.

Превышение значений допустимого изъятия в разные сезоны может привести к существенному нарушению устойчивого и безопасного функционирования водных и околоводных экосистем. Главными последствиями чрезмерного уменьшения расходов рек являются: уменьшение скоростей движения воды (и как следствие – заиление и зарастание русел), изменение биологических и гидрохимических режимов и ухудшение условий жизнедеятельности флоры и фауны рек и речной поймы, ухудшение условий жизнедеятельности рыб, увеличение степени загрязнения (как следствие – ухудшение санитарного и экологического благополучия рек), понижение уровня грунтовых вод и уменьшение дебита естественных источников, которые могут существенно повлиять на условия существования прилегающих ландшафтов. Вследствие этого нормативы максимально возможного допустимого изъятия должны быть оценены с проведением оценки последствий на речной бассейн.

Кроме того, годовая норма изъятия не совпадает с суммой изъятия по сезонам:

ГР = НПР + ЛПР,

что неверно и означает, что необходим пересчет распределения объемов допустимого изъятия стока по сезонам.

Аналогичные ошибки в нормировании величин допустимого изъятия водных ресурсов выявлены также для устьевого участка р. Аргунь (см. табл. 2).

Таблица 2. Расчеты допустимого изъятия стока, г/п р.

Аргунь – устье

Величина стока WP, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 7965 6624 1340 1096 244

90 6099 5094 1005 806 200

95 5258 4391 867 695 172

Расчетные значения ДИ речного стока WДИ Р, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

Среднее 1238 873 272,6 209 63,6

75 948 676 171,8 141 30,8

90 818 594 119,6 108 11,6

95 1238 873 272,6 209 63,6

% соотношение величины изъятия WДИ Р к общей величине стока WP

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 15,5 13,2 20,3 19,1 26,1

90 15,5 13,3 17,1 17,5 15,4

95 15,6 13,5 13,8 15,5 6,7

Расчет экологического стока

В работе указано, что расчет экологического стока осуществлен по формуле:

WЭС Р = WP – WДИ P.

Ввиду того, что исполнитель неправильно рассчитал величину допустимого изъятия стока WДИ P (см. объяснения в предыдущем разделе записки), величина экологического стока для Аргуни определена неверно.

В работе требуется пересчет значений экологического стока для р. Аргунь.

НДВ при использовании р. Аргунь для изъятия ПГС

Ввиду того, что в настоящее время не разработаны нормативно-правовые документы, касающиеся ограничений при добыче ПГС, в работе за основу в расчетах взяты рекомендации МПР Республики Беларусь.

По приведенной формуле W к = 0,8 Wд 50% + 0,3 Wвзв 50%,

где Wд – среднегодовой сток донных наносов, Wвзв – среднегодовой сток взвешенных наносов, объем добычи ПГС в устьевом участке Аргуни достигает очень больших значений.

К основным факторам воздействия на водные биоресурсы при добыче ПГС следующие:

- изменение гидрологических параметров водотока, в том числе изменение уровня, скоростей потока и изоляция отдельных участков реки;

- механическое нарушение структуры дна;

- увеличение в воде концентрации взвешенных веществ, которые распространяются в реках на десятки и сотни километров, снижая биологическую продуктивность водных систем;

- оседание взвесей на дно ухудшает качество нерестилищ и приводит к изменению населения донного сообщества;

- изменение химических характеристик среды обитания (рН, содержание кислорода в воде, солевой состав воды и т.д.).

При определении максимально возможного допустимого изъятия ПГС необходимо проведение работы по оценке последствий этого изъятия для речной экосистемы.

В 2012 г. опубликован стандарт организации СТО ФГБУ «ГГИ» 52.08.31 - 2012 «Добыча нерудных строительных материалов (НСМ) в водных объектах», в котором приведены основные критерии и параметры оценки воздействия на водные объекты карьеров при добыче НСМ. Эту работу можно рассмотреть при подготовке НДВ на водные объекты при изъятии ПГС.

Выводы по проекту НДВ для р. Аргунь:

В работе не приведены все исходные данные для возможностей пересчета характеристик допустимого изъятия, экологического стока

Расчеты величины допустимого изъятия стока не были произведены согласно указанной методике по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока и попуска

В тексте НДВ не приведено обоснование расчета значений Wкр

Расчеты экологического стока выполнены неверно

С большой вероятностью НДВ для изъятия ПГС существенно превышены

Рекомендации:

При недостаточности исходной информации для определения показателей исполнителю нужно пояснить, каких данных недостаточно и в чем проблема с их получением и обработкой

Исполнителю необходимо пересчитать распределение объемов допустимого изъятия стока по сезонам

Исполнителю нужно пересчитать величину возможного допустимого изъятия стока, следуя рекомендациям Методических указаний, на которые ссылается исполнитель, с обоснованием выбора величины критического стока

Необходимо пересчитать величину экологического стока для водохозяйственного участка Аргуни

При отсутствии методических указаний (к примеру, при необходимости обосновать возможные объемы добычи полезных ископаемых из водных объектов) рекомендуется провести работы по оценке последствий возможного воздействия на речной бассейн и состояние экосистемы, исследовать материалы, в которых рассматриваются основные критерии и параметры оценки воздействия на водные объекты

Координатор проектов по сохранению пресноводных экосистем

и устойчивой гидроэнергетике WWF России

О. И. Никитина

Pages:     | 1 ||
Похожие работы:

«Предварительная Экологическая Оценка KAZ: ЦАРЭС Коридор 2 (участки Мангистауской Области) Жетыбай-Жанаозен 0-73 км Окончательная версия 18 мая 2015г Подготовлен Комитетом Автомобильных дорог Министерства по Инвестициям и...»

«Личная безопасность и свобода в техногенной системе (Personal security and freedom in technogenic system) Экология духа Уважаемые дамы и господа! Я хотел бы поговорить о тенденциях в развитии нашей цивилизации, которые лежат на поверх...»

«Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийУТВЕРЖДАЮ Заместитель Министра Российской Феде...»

«Согласовано Утверждаю Директор МБОУ ДО Начальник Управления образования "ЦЭВД" Администрации г. Ижевска _Т. Н. Галатова С. Г. Петрова Положение по проведению конкурсной программы на площадке "Рыжие питомцы" в рамках проведения "Рыжего фестиваля — 2017", посвящённого Году экологии в России. Общее положение. К...»

«Представленные рекомендации помогут Вам более качественно подготовить выпускников до начала сдачи ЕГЭ по биологии в 2017 году! Уважаемые коллеги! Напоминаем, что с 2017 года каждый вариант экзаменационной работы ЕГЭ по биоло...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБАПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (РОСТЕХНАДЗОР)ПРИКАЗ № _ Москва О внесении изменений в Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги...»

«Приложение №. к договору № от Место для ввода даты.г. Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии Общество с ограниченной ответственностью "СИБУР Тольятти" / Акционерное общество "Тольяттисинтез" (ОГРН ), выступающее в рамках Договора как "." / укажите статус, далее п...»

«Методические рекомендациипо проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по всем учебным предметам в форме государственного выпускного экзамена (письменная форма)Москва, 2017 Оглав...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУИ АТОМНОМУ НАДЗОРУПРИКАЗ от 23 января 2014 г. N 25ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙК ФОРМЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩЕЙОПАСНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ, СВЕДЕНИЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВО "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" Факультет естественных наукУТВЕРЖДАЮ: 997585113665 1143000124460Декан ФЕН НГУ, профессор _ Резников В.А. "29" августа 2014 г. Основы...»

«ВОДНЫЙ МАРШРУТ по р. "ЩАРА" Старт сплава от д. Трафимовичи Дятловского района до д. Мосты Правые Мостовского района, с протяженностью – 42км. и продолжительностью 3 дня. Разработан маршрут совместно с лидской туристической фирмой "Святовид". Маршрут относится к классу "похода выхо...»

«Российский химико-технологический университет им Д.И.Менделеева Экологические аспекты производства аммиака Мультимедийный курс для средней школы Состоит из двух частей – Информационный файл (Word 2007) и Презентация (Power Point 2007).Работа выполнена коллективом кафедры процессов и аппаратов химической технологии РХТУ им Д....»

«Федеральные нормы и правилав области промышленной безопасности Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением(утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116) (Не в...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сибирский федеральный университетЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЗИОЛОГИЯ Учебно-методическое пособие к лабораторным занятиям Красноярск СФУ 2012 УДК ББК Составитель: Ф.А. Гершкорон Экологическая физиология: учебно-методическое пособие к лабораторным занятиям. – Крас...»

«19.12.2014 EN Official Journal of the European Union L 365/97 ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ РЕГЛАМЕНТ КОМИССИИ (ЕС) No 1358/2014 от 18 декабря 2014 года, вносящий изменения в Регламент (EC) No 889/2008, устанавливающий подробные правила выполнения Регламент...»

«Тема : Что нас окружает. Живая и неживая природа, изделия человека. Цель: сформировать у учащихся понятия о живом и неживом в природе и о рукотворном мире ; формировать умения классифицировать предметы; формировать навык соотнесения реального объекта и его условного обозначения ; сформировать нача...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА №34 Г. МОГИЛЕВА"СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ "ЭКОЛОГИЯ ОНЛАЙН" 196215-635Автор и координатор проекта: Глазкова Ольга Николаевна, учащаяся 9 "Б" класса, лидер пионерской дружины им. П.М. Маш...»








 
2017 www.li.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.